Oft stelle ich mir diese Frage. Anlässe hierfür sind ja reichlich vorhanden, seien es die Diskussionen wegen zu enger Standardzeiten oder die über Parcours, die auch eine entsprechende Geschwindigkeit vom Hundeführer voraussetzen. Offensichtlich wird erwartet, daß man durch Ausübung des Agility-Sports und die Teilnahme am Wettbewerb auch eine reale Sieges- oder Platzierungschance garantiert bekommen muß. Aus einem Agility-Forum, eines, wo sich die wirklichen 'Experten' und die, die es schon immer gewußt haben, mit Beiträgen wie 'Lieber langsamer und sauber' verewigen, habe ich einmal, aus vielen, zwei Beiträge dazu herausgesucht. Sie zeigen exemplarisch die absurde Einstellung dieser 'Sportler'. Ich habe die Beiträge so wie sie waren kopiert.

'Meine Boxer-Mix Hündin Momo ist super Toll. Ich mache mit ihr, zwar ziemlich Un-erfolgreich, Agility. Sie ist eine ziemlich Dickköpfige, ältere Hündin. Ich habe festgestellt das die meisten Agility teilnehemer irgentwelche sehr schnellen Hütehunde sind, das macht es für mich und Momo nicht sehr einfach. Das finde ich echt schade, denn ich finde es sollte auch andere Hunderassen geben die Agility aus freude machen und nicht um irgentwelche Preise zu gewinnen und Hunde nur als Sportmaschienen sehen ...'

Ja meine liebe Momo-Mama, das trifft doch genau auf Dich zu! Genau was Du forderst. Mache doch Agility aus Freude und nicht um irgendwelche Preise zu gewinnen! Du könntest damit ja sofort anfangen.

Noch ein Beispiel für sportliche Einstellung und Toleranz:

'Ich finde Border auch super schön und ich weiß auch das nicht alle Leute nur für Agi den Hund haben. Nur mich nervt es einfach wenn man so einen schönen Lauf gemacht hat und dann doch nur auf dem 18. Platz ist und vor einem 10 Border und 7 Schäferhunde. Ich meine, ich mache Agi nicht zum Gewinnen, aber wenn an mal einen guten Lauf hatte und vieleicht mal einen 5 oder sogar *treppchen-platz* hat, einen das auch ermutigt weiter zu machen. Es freut ja jeden mal etwas zu gewinnen ...'

Liebe Border-Sympathisantin, hoffentlich nimmst Du nie am New York-Marathon oder Wasa-Lauf teil. Da müßtest Du nämlich sagen, jetzt hatte ich einen so schönen Lauf und bin doch nur auf dem 65476. Platz.

Spaß beiseite. Überlegen diese Menschen eigentlich was für einen Unsinn sie da von sich geben? Geht die Welt des Sports völlig an ihnen vorbei? So naiv kann doch eigentlich kein Mensch sein! Die Olympischen Spiele von Athen sind ja noch nicht lange vorbei. Was sollen alle die sagen, die ohne Medaille nach Hause fahren mußten, vielleicht: 'Es nervt mich einfach, daß ich im 100 m-Vorlauf ausgeschieden bin, dabei hatte ich einen so schönen Lauf'. Wie muß es dann erst die genervt haben, die bei den nationalen Qualifikationen für Olympia bereits ausgeschieden sind.

Diese Einstellung zum Sport, die sich aus derartigen Beiträgen offenbart, ist im Agility leider weit verbreitet. Ich kenne keine andere Sportart, in der es ein derart krasses Mißverhältnis zwischen Realität und Anspruch gibt, vor allem bei denjenigen, bei denen ihr Können ihrem Anspruch diametral gegenüber steht. Bezeichnend dafür ist auch, daß z. B. jedwede Kritik an Ergebnissen als persönliche Verunglimpfung der Betreffenden angesehen wird.

Eine große Mitverantwortung trägt dabei unsere 'Agility-Obrigkeit', die durch falsche Weichenstellung dieser Mentalität Vorschub leistet. Das beste Beispiel dafür ist der aktuelle WM-Qualifikations-Modus.

Die Ergebnisse der Agility-Weltmeisterschaft 2004 zeigen, daß Deutschland in der Größenklasse 'Large', sicherlich das Land mit den meisten aktiven Agility-Sportlern in Europa, international nicht mehr mithalten kann. Der letzte große, einzige Erfolg war 1999 mit dem Mannschaftsweltmeistertitel und einem Platz 3 im Einzel sowie ein sechster Platz im Einzel im Jahr 2000. Danach ging es kontinuierlich nur noch bergab. Der jeweilige, sich jährlich ändernde Modus war stets maßgeblich daran beteiligt.

Wollen wir nicht weiter im Sumpf der Mittelmäßigkeit versinken, muß gegengesteuert werden. Die hierarchisch höchste Leistungsklasse muß ihrem Namen durch angemessene Parcours und entsprechende Standardzeiten gerecht werden. Die Leistungsrichter müssen hierzu klare Vorgaben bekommen. Wem das nicht gefällt, oder wer nur zur Beschäftigung des Hundes hüpfen will, kann das in jeder anderen Klasse oder auf dem Trainingsplatz tun. Teams die beispielsweise dann Probleme haben die Standardzeiten zu schaffen, gehören einfach nicht in diese höchste Leistungsklasse. Wenn sie trotzdem weiterhin in dieser Klasse starten wollen ist das ihre Sache. Sich beklagen 'gegen die Schnellen haben wir ja keine Chance' dürfen sie dann aber nicht. Das Ziel dabei ist klar, der Start in dieser Klasse muß immer bei jedem Turnier und für jeden eine Herausforderung und ein echter Wettbewerb - und wenn es dann mangels Konkurrenten nur gegen die Zeit ist - sein. Der WM-Qualifikationsmodus muß wieder in Richtung Einzelwertung - wie bis zum Jahr 2000 - geändert werden, d. h. Platzierung kommt ganz klar vor Nurdurchkommen.

Teams mit Potential und Perspektive für international vorderste Plätze haben wir nach meiner Einschätzung durchaus in genügender Zahl. Nur Potential alleine sichert aber keine Erfolge. Die Rahmen-, Wettbewerbsbedingungen und Auswahlkriterien sind entscheidend ob diese Teams auch die Stabilität erreichen, um international bestehen zu können.

Ich meine, man sollte es versuchen, denn schlechter kann es ja kaum noch werden. Das bisherige Konzept der Kommission, wenn man es überhaupt als ein solches bezeichnen kann, ist der Weg in die Niederungen des Agility und in die internationale, sportliche Bedeutungslosigkeit.

Wollen wir das wirklich?

Oktober 2004

Kommentar eintragen